Современные жилые комплексы, возникающие в процессе управления паевым инвестиционным фондом строятся комплексно, с машино-местами, которые оформляются на праве общей долевой собственности с одновременной передачей их в управляющую компанию.
В таких случаях в территориальные органы Росреестра подаются документы о государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности на машино-места и одновременно о регистрации обременения на объект недвижимости, выражаемое в виде передачи объекта в доверительное управление.
Указанные учетно-регистрационные действия и возникающая при этом обязанность об уплате государственной пошлины стала предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку при рассмотрении одного из подобных заявлений территориальный орган Росреестра направил заявителю уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности, в которых указал, что одновременно с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности должны быть поданы заявления о государственной регистрации ограничения (обременения) этого права в виде доверительного управления в пользу общества с дополнительной уплатой им государственной пошлины в размере 22 000 рублей за каждое регистрационное действие.
Росреестр ссылался на письмо Минфина России от 28 декабря 2018 года № 03-05-06- 03/95998 о том, что в случае приобретения управляющей компанией объекта недвижимости уполномоченный представитель управляющей компании должен обратиться в орган регистрации прав одновременно с заявлениями о государственной регистрации как права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество, входящее в состав фонда, так и ограничения (обременения) указанного права, каковым является учреждение доверительного управления по договору с управляющей компанией.
Заявители не согласились с позицией Росреестра, поскольку она предполагает, что при государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ, государственная пошлина подлежит уплате в двойном размере.
Постановление Конституционного Суда РФ №7-П от 20.02.2024 года по приведенному выше спору отмечает, что государственная пошлина, отнесенная к федеральным сборам, определяется Налоговым кодексом РФ как обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий.
При этом соразмерность налогообложения является одним из проявлений принципа справедливости в налоговой сфере, сдерживающего неоправданные фискальные притязания государства. А обязанности по уплате государственной пошлины за то или иное юридически значимое действие не должны вызывать сомнений с точки зрения требований справедливости и равенства.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, который осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.
Конституционный Суд РФ отмечает, что действующим законодательством не обособлены и не дифференцированы перечни документов, представляемых на регистрацию права общей долевой собственности и на регистрацию ограничения этого права (обременений соответствующего имущества). Данные действия, по общему правилу, осуществляются одновременно.
Следовательно, в указанных случаях действия, связанные с одновременным внесением в реестр прав на недвижимость как записи о вещном праве на объект недвижимого имущества, так и дополнительных сведений об ограничении права на него (обременении имущества), сопутствующих записи о вещном праве на такой объект, не могут противопоставляться друг другу как самостоятельные юридически значимые действия, каждое из которых требовало бы уплаты государственной пошлины.
Таким образом нужно понимать, что законодательство не предполагает взимания государственной пошлины отдельно как за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), так и за государственную регистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) в виде осуществляемого управляющей компанией фонда доверительного управления.
