Очередной спор об отнесении отдельных, в том числе линейных объектов, к объектам недвижимости стал предметом рассмотрения судов. Речь идет об определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2023 N 306-ЭС23-16674 по делу N А55-28635/2021 (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2023 г. N Ф06-3151/23 по делу N А55-28635/2021). Вопрос, в данном случае, касается проблематики гидротехнических сооружений, плотин, турбин и линий электропередачи.
Гражданский кодекс РФ устанавливает, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь (ст.133.1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" плотины, здания гидроэлектростанций, а также другие сооружения, предназначенные для использования на водных ресурсах, отнесены к гидротехническим сооружениям.
В состав гидротехнических сооружений в соответствии со СНиП 33.01-2003 "Гидротехнические сооружения - основные положения" входит и гидросиловое оборудование. Таким образом, турбины являются отдельными конструктивно обособленными предметами, предназначенными для выполнения определенных самостоятельных функций, целого комплекса конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы (непосредственно в выработке электроэнергии), то есть являются ее неотъемлемой технологической частью.
Суд делает вывод о том, что турбины следует отнести к недвижимому имуществу, поскольку они участвуют непосредственно в выработке электроэнергии и функционируют в целях деятельности гидроэлектростанции.
Предметом рассмотрения стали и спорные линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе опорами и прочими, которые составляют единый функциональный комплекс и относятся к объектам недвижимости.
Отмечено, что объекты электросетевого комплекса являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, рассматриваемое как одна вещь; вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 307-КГ18-13146).
Также отмечено, что трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимости, однако не имеет самостоятельного значения при отсутствии в ней трансформатора. Посредством трансформаторной подстанции осуществляется снабжение потребителей электроэнергией, то есть трансформаторная подстанция - это сооружение, предназначенное для выполнения функций электроснабжения, следовательно, демонтаж оборудования, находящегося в нем, приведет к прекращению подачи электроэнергии.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 раздела 3 Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов (утвержден Приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 N 295), трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества.
Учитывая вышеизложенные факты выделение из состава гидроэлектростанции турбины, трансформаторной подстанции и линий электропередачи является искусственным разделением в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (сооружением). Соответственно, квалификация налогоплательщиком спорных объектов в качестве движимого имущества является необоснованной.
Таким образом, приведенные выводы суда можно рассматривать по аналогии и в других спорных разбирательствах о принадлежности отдельных объектов электросетевого хозяйства к объектам недвижимости.
